“Дракула” Фрэнсиса Форда Коппола. Пошлая экранизация культового произведения

Экранизация Фрэнсиса Форда Коппола давно мелькала перед глазами в качестве рекомендации к просмотру. Имя режиссера, актерский состав и потрясающий первоисточник Брэма Стокера были явным подспорьем все-таки решиться на знакомство с кинолентой. Само собой дата выхода и неординарный взгляд Коппола на кинематограф должны заранее накладывать корректировку на ожидания от просмотра, поэтому уровень критического отношения был у меня специально занижен, чтобы не разочароваться. Но видимо уровень этого самого критического отношения нужно было ставить на самый низкий показатель, потому что такое оглушительное разочарование серьезно меня расстроило.

Фильм крайне не рекомендуется к просмотру тем, кто только недавно читал роман Стокера или является его поклонником в принципе. Так опошлить классику еще надо уметь. Я принимаю такие понятия как “взгляд творца”, но слишком отвратительным мне показалось в фильме абсолютно все, кроме декораций и костюмов. Каждый персонаж превращен в ничтожество, которому не хочется сопереживать. Желание сделать из Дракулы романтического персонажа, к которому как раз и должен проникнуться сочувствием зритель, проваливается с треском. Я ожидал увидеть шедевр кинематографа, а в итоге познакомился с нелепой и низкосортной экранизацией беспроигрышного, казалось, сюжета.

Содержание

• Сюжет
• Актеры
• Худшая экранизация

Сюжет

Граф Дракула в видении Фрэнсиса Форда Коппола является не жестоким и кровожадным убийцей, превратившимся в реальное чудовище после заражения вампиризмом, а жертвой рокового стечения обстоятельств, приведших к личностной трагедии и заставивших его продать душу дьяволу ради обретения бессмертия.

Сценарий фильма не готовит для нас каких-то вступлений и пояснений и максимально бойко и бурно начинает нам раскидывать сцену действия. Такое ощущение, что Коппола занимался откровенной провокацией по отношению к поклонникам первоисточника. По-другому объяснить столь резкую завязку невозможно. Нам показывают героев, как будто мы с ними уже знакомы. Так может быть только в случае, когда зритель уже знаком с романом Брэма Стокера. Человек же, который впервые знакомится с экспозицией, остается в абсолютном неведении.

Визит Джона Харкера в замок Дракулы является самым успешным и интересным эпизодом киноленты. И надо отметить, что достигнуть этого удалось благодаря следованию сюжету литературного произведения. Коппола не позволил себе здесь излишних вольностей, добавив впечатляющие эротические сцены с участием вампирш, одну из которых играла Моника Беллуччи.

Далее мы знакомимся с Миной и Люси, образы которых запачканы, опошлены и уничтожены. Понятна идея режиссера и сценариста сыграть на противопоставлении персонажей, как раз та самая провокация. Но делать это так чопорно и безвкусно, показалось крайне не уместным.

Процесс перемещения Дракулы из Трансильвании в Англию, который мог бы стать настоящим украшением фильма за счет сцен на корабле, урезан как только можно. Коппола всеми силами старался ускорить повествование и довести его наконец до момента личного знакомства графа-вампира с прелестной Миной, которую играла Вайнона Райдер. Между прочим, это была именно ее идея сделать свою героиню возлюбленной живого мертвеца, приехавшего в Англию из далеких восточноевропейских земель. Актриса оказала существенное влияние на весь сценарий.

Затем начинается процесс покорения Мины и ее окружения со стороны Дракулы. Сначала он овладевает Люси, обращая ее в себеподобную. А потом начинает соблазнять Мину, которая мечется между данным ей обетом быть верной жениху Джону Харкеру и вспыхнувшей влюбленностью к иноземному графу, обратившегося в молодого привлекательного мужчину, как только он ступил на британскую землю.

Далее все по накатанной: визит Ван Хельсинга, обезглавливание Люси и охота за пристанищем графа Дракулы с последующим его убийством. Единственное, что во всем этом понравилось, так это изображение манящих чар главного вампира, при помощи которых он призывал укушенную им Мину. Но вот описание их романтических отношений – это перебор, даже несмотря на историю-пролог, рассказывающую о потерянной любви Дракулы, которая столь похожа визуально на Мину.

Актеры

Довольно сложно представить себе, где и когда еще приходилось Гарри Олдману и Энтони Хопкинсу играть столь нелепых для себя персонажей. Гениальные типажи и образы, которые они порой отображали, резко сменялись глупейшими и каррикатурными сценами. Про актрис, игравших Мину и Люси, вообще говорить не приходится. Крайне пустыми и никчемными они вышли. И здесь снова приходится возвращаться к определению провокации, потому что в первоисточнике Мина и Люси, несмотря на некоторую присущую их молодости ветреность, были примерами целомудренности и честности по отношению к своим женихам. А на примере ухажеров Люси можно было проследить примеры благородства, мужества и самопожертвования, чести и прочности мужской дружбы. Кем же предстали эти ухажеры в экранизации Копполы? Абсурдными, глупыми мужланами, присутствие которых в фильме оправдывается лишь финальной битвой. Их мускулы и смелость были нужны, чтобы победить Дракулу. В остальном же сюжет мог бы обойтись присутствием одного лишь Ван Хельсинга.

Про Киану Ривза даже не хочется упоминать. Ни он сам, ни создатели фильма не остались довольны его участием в этом проекте. Показательный вердикт, особенно если мы говорим о факте дурной и пошлой экранизации.

Худшая экранизация

По личным предпочтениям, это худшая экранизация романа Брэма Стокера. Она даже уступает черно-белым и низкобюджетным фильмам, основанным на сюжете первоисточника. Похожая на театральную поставку картина Копполы ищет близких себе по взгляду зрителей, которые будут упиваться вольными нравами персонажей, забывая, о чем вообще рассказывает история Дракулы, сколь ужасно и тлетворно пребывание этого исчадия ада на земле.

Удачная операторская работа нивелируется глупостью всего происходящего, несостоятельностью продемонстрированных персонажей. Крайне вольная трактовка многими считается смелым ходом, но смелый ход не подразумевает уничтожение канонических сюжетных линий. Для этого можно было создать собственный сценарий, уникальную историю, возможно основывающуся на каком-то литературном произведении, в том числе на романе Брэма Стокера.

“Дракула” Фрэнсиса Форда Коппола похож на тот красный сироп, что используется в фильме в качестве крови. Не фильм, а сахарный сироп. Приторный, слишком сладкий, затмевающий вкус основного ингредиента. И ведь действительно, многими картина считается шедевром кинематографа. Что сказать, дело вкуса.