После прочтения романа Джона Фаулза “Коллекционер”, мне стало безумно интересно, кто и как из мира кинематографа попытался экранизировать столь мощное литературное произведение. Потому что описанная в книге история обязана была быть перенесена на кинопленку, в XX и уж тем более XXI веке это признак признания той или иной работы писателей. И к своему удивление наткнулся только на одну экранизацию режиссера Уильяма Уайлера. Но зато на какую! 2 награды Каннского кинофестиваля, 1 “Золотой Глобус”, 3 статуэтки “Оскар”.
Содержание
Как и любой творец, Уильям Уайлер должен был не просто экранизировать известный роман – гордость и самолюбие большого режиссера такого мелковатого хода не приемлют – важно было добавить в фильм свое видение, изюминку и дополнительный смысл, которого мог быть лишен первоисточник. Но важно и не переборщить со своим видением, чтобы не ставить себя выше автора литературного произведения, с излишком не додумывая за ним. Иначе можно нарваться на мощный шквал критики и подвергнуть риску неудачи еще не вышедшую киноленту. Самый памятный пример такого казуса связан с неоднозначной оценкой Стивеном Кингом экранизации “Сияния” за авторством Стэнли Кубрика.
Уайлер тщательно формирует свое видение сюжета, отсекает лишние на его взгляд моменты и полностью изменяет манеру подачи истории. У Фаулза все строится на дневниковых записях обоих героев, где каждый из них высказывает свое мнение о происходящих событиях, демонстрирует свою точку зрения – эмоции оголены. Мы знаем где, как и почему действуют герои. Зрителю не нужно гадать над мотивацией персонажей, остается время на философские размышления. Уильям Уайлер же снижает планку размышлений, предлагая нам погадать над эмоциональным фоном героев. Пусть вся философия останется после титров, давайте переживем трагедию, разразившуюся с конкретными людьми.
Наиболее заметной деталью экранизации Уайлера стоит считать изменение образов героев. Для простоты подачи истории и ее сокращения режиссер берется упрощать типажи действующих лиц. И это не очень идет на пользу повествованию, особенно когда ты знаком с первоисточником. Безусловно, если смотреть фильм с чистого листа, он непременно захватывает и удивляет, потому что сам сюжет крайне любопытен, нестандартен, а концовка просто-таки обескураживает. Но эмоции, испытываемые в ходе развязки фильма и книги просто несравнимы. Главные герои столь полярны, что было трудно принять, с какой прозаичностью грубость и простота побеждают интеллект, красоту и одухотворенность.
По фильму он просто Фредди. Упрощенный образ этого персонажа заключается в основном в отсутствии трансформации его личности. Он как ледокол, идущий напролом, так и не сменил своего курса, хотя сюжет, казалось, говорил о необходимости обратного. Фредди в экранизации похож на ураган, бороться с которым героине невозможно. Попав в его эпицентр, нечего думать о спасении. Никаких намеков на прояснение неба. Скудно показанные душевные метания Фредди на поверку оказываются лишь незначительной деталью всего происходящего.
В остальном же он просто жестокий коллекционер, отловивший очередную бабочку. Это не сравнимо с желанием убедить самого себя в собственной невиновности, в терзаниях, испытываемых Фредериком/Фердинандом в романе Фаулза. В книге читатель оказывается у разбитого корыта со всеми своими ожиданиями счастливой концовки. В фильме же ты ничего не ждешь от похитителя, ты просто должен надеяться, что у героини получится сбежать. А если не получится, она погибнет Другого развития событий просто невозможно представить.
Еще более мелковатым оказался образ Миранды. Из интеллектуальной возвышенной личности, описанной в произведении Фаулза, Уильям Уайлер лепит простоватую глупышку, бабочку, пойманную сачком целеустремленного коллекционера. Весь экзистенциальный кризис, что одновременно с похищением переживает девушка, оказывается за бортом повествования. Сюжет скатывается до шаблона “злодей украл красотку”. И это никоим образом не идет на пользу экранизации. Простовато и скучно выглядит метание Миранды в каменной клетке.
Единственное изменение, которое по ходу сюжета происходит с героиней, заключается в том, что в начале она была жива, а в конце умерла. Вот так все просто. Очень важный момент смирения девушки и созревшего желания добровольно отдаться похитителю, чтобы хоть как-то поколебать его уверенность, низводится до сцены “Разделась-Пыталась соблазнить-Была отвергнута”. А весь тот ворох мыслей, что витал в голове Миранды – как сложно ей было перешагнуть через свою гордость, задвинуть подальше собственные честь и достоинства, что являлось прямым следствием проснувшегося чувства отчаяния – остался лишь на бумаге, скомкан и выкинут в мусорное ведро сценариста.
При всех явных минусах экранизации нельзя не отметить и достоинств. Удивительно красивая постановка с продолжительными сценами, снятыми одним дублем, внимание к деталями интерьера и самое главное – пронзительная игра Теренса Стэмпа. Несмотря на то, что Саманта Эггар, игравшая Миранду, получила больше наград за свою роль, сыгравший Фредди актер был в действительности куда более убедительным и разносторонним.
Театральность игры Стэмпа подкупает. Он играл вдохновенно и очень убедительно, что особо ярко проявлялось в моменты перепадов настроения Фредди. От пляски и до милого смущения герой моментально трансформировался в олицетворенное оружие пыток. Причем пыток не физических, а моральных. Обещать отпустить пленницу и не отпустить в итоге – жесточайших ход, который только можно было сделать. Одно удовольствие было следить за тем, как Стэмп играет этот ключевой для повествования эпизод. Жестокость вердикта читалась в большей степени не словах героя, а в лице и телодвижениях.
Нет никаких сомнений, что Теренс Стэмп также здорово сыграл бы и более сложный образ своего персонажа, который описал Джон Фаулз. Но и в режиссерской версии Уайлера он был бесподобен, в значительной степени перевесив чашу весов оценки фильма в сторону положительного вердикта.
Оригинальное название: The Collector
Год: 1965
Жанр: триллер, драма
Режиссер: Уильям Уайлер
Операторы: Роберт Краскер, Роберт Сёртис
Сценаристы: Джон Кон, Стэнли Манн, Терри Саузерн
Актеры: Теренс Стэмп, Саманта Эггар, Мона Уошборн, Морис Дэллимор, Кеннет Мор, Аллисон Амес, Гордон Барклай, Уильям Бекли, Уильям Биклей, Дэвид Хэвиланд
Содержание: История Nike Marty McFly Nike AirMag 2011 Nike AirMag 2016 Наследие Nike AirMag Трилогия…
Ги Ларош — один из самых титулованных французских дизайнеров, классик высокой моды, основатель одноименного бренда.…
Бренд Oakley занимается разными элементами спортивной экипировки, но самый известный из них — очки. Это…
Серфинг с незапамятных времен был национальной забавой коренных жителей островов Тихого океана. Европейцы впервые увидели…
В мире отношений иногда встречаются люди, чьи действия и слова вызывают сомнения. Ольга Романив, психолог…
Спросите любого стилиста о маст-хэвах любого гардероба и он наверняка ответит вам, что блейзеры просто…
This website uses cookies.