Самое ужасное, что есть в популярной литературе, это переоцененность ряда произведений. Существуют книги с огромным количеством положительных отзывов, их продают большими тиражами до сих пор, плюс снимают киноэкранизации: как будто описание идеального романа. У плохой книги такого пути успеха быть не может? Оказывается, может. Яркий пример тому роман Генри де Вэра Стэкпула “Голубая лагуна”. То, что на поверку казалось удивительным приключением и волнительной робинзонадой, на деле является литературной и интеллектуальной пустышкой.
Все начинается с нелепой завязки. Как читатель, ты даже не успеваешь осознать свое присутствие на корабле, бороздящем морские волны. Автор потратил немного времени и нашего внимания на короткое погружение в работу, жизнь и быт обитателей корабля “Нортумберленд”, после чего по какому-то самодурству решил затопить судно по надуманному предлогу. Неведомая сила вызвала пожар на корабле, и вот мы уже с действующими персонажами оказываемся в спасательных лодках.
По идее, ничего критичного и драматичного не произошло. Еда в лодках есть, умелые моряки тут все рядом. Стэкпулу такое положение вещей показалось крайне скучным, нужно было добавить перчинки. Но придумать что-то оригинальное он не смог, поэтому черным по белому пишет о том, что бывшие друг от друга в 1-2 метре лодки потерялись в тумане. Обычно при сильном тумане опытные моряки сцепили бы лодки или на крайний случай воспользовались крюками. Но видимо автор был невысокого мнения о моряках, как о специалистах, поэтому в его романе они все, включая офицерский состав и прожженных корабельных крыс, одномоментно теряют обретенные за годы хождения по водной глади навыки, знания и логическое мышление, позволяя лодкам в такой отчаянный момент просто разойтись в разные стороны.
Заодно мы узнаем, что часть команды устроила бунт. Стэкпул от скуки или наоборот от излишнего рвения начинает швыряться в читателя какими-то рандомными фактами, которые, казалось бы, должны как-то повлиять на сюжет, как-то добавить интереса к чтению, да в целом выстроиться в понятную логическую цепочку, по которой читатель начнет понимать суть происходящего. Но нет, нас просто ставят перед фактом. Вообще, было бы здорово сначала описать атмосферу, царившую на корабле. Обычно какая-то конкретная ситуация становится лишь катализатором развития более активных действий. Тем более когда речь заходит о бунте на корабле. Автору же уделять внимание такой мелочи было неинтересно.
Вообще складывалось впечатление, что Стэкпул описывал корабельную жизнь да и в целом все, что не связано с необитаемым островом, под дулом пистолета. Очень натянуто, сухо, без изюминки. Витала в его голове идея про юных обитателей безлюдного клочка земли посреди океана, но нужно хоть как-то к этой истории прийти через более-менее понятную историю. Ну, либо он просто отрабатывал гонорар за количество знаков.
Авторский фокус был направлен на описание судьбы пассажиров лодки, которая в конечном итоге прибилась к острову, а о судьбе второй лодки Стэкпул решил рассказать только в самом конце. И если бы не бездарная развязка, то такой ход можно было бы посчитать умелым приемом, добавляющим драматизма окончанию новеллы. Можно было бы гиперболизировать трагедию, что поисковая экспедиция, организованная Артуром Лестрейнджем спустя много лет после крушения “Нортумберленда”, разминулась с унесенными роком судьбы в открытый океан молодыми людьми. Что буквально не хватило считанных часов или дней. Но нас ждал максимально примитивный happy end.
Откровенно говоря, читательский интерес теряется на самых первых главах, но дочитывать литературные произведения — принципиальная позиция. Вдруг в конце будет что-то интересное, да и вообще хочется иметь цельное восприятие книги. В случае с “Голубой лагуной” ожидания мягко говоря не оправдались.
По-хорошему автору лучше было чередовать описание жизни на необитаемом острове с судьбой выживших моряков. Менее дикой воспринималась бы и развязка, при которой действующие лица первых глав, волею судьбы разбросанных по разным точкам на географических картах, неожиданно находят друг друга посреди гигантского Тихого океана.
Другой возмутительной чертой романа “Голубая лагуна” стала беспощадность и равнодушность автора, с которыми он избавлялся от значимых персонажей произведения. Артур Лестрейндж, отец Дика и по совместительству дядя Эммелин, возвращается только в самом конце. Его исчезновение в самом начале книги привнесло расстройства. Мужчина итак был при смерти, хотелось бы сопроводить его в последний путь. В конце же мы узнаем, что негативная мотивация магическим образом исцеляет его, и он посвящает свою жизнь поискам пропавших детей.
Но то, как обошелся Стэкпул с Пэдди, старым моряком, невольно оказавшимся для осиротевших детей чуть ли не приемным отцом, вызывает откровенное раздражение. Автор оставил забавного морского волка гнить на прибрежных скалах после обильной попойки. Как-то очень грязно. Непонятно, зачем Стэкпул так обошелся с ним. А отсутствие рефлексии со стороны детей по отношению к смерти доброго друга, который так рьяно и самоотверженно заботился о них, не поддается никакой критике.
После того как автор избавился от всех “лишних” персонажей, ждешь, что вот сейчас начнутся настоящие приключения на необитаемом острове. Но далее глава за главой Стэкпул копается в чувствах своих героев. Вокруг сказочный яркий мир дикой природы, а мы топчемся на месте. В общем, автор настолько закопался в психоэмоциональной трансформации ребят, что впал в абсолютный абсурд.
Выросшие молодые люди все 9 месяцев не замечали беременность Эммелин. И рожденный ребенок чуть ли не в буквальном смысле появился будто из капусты, вернее куста какого-то дикого экзотического растения. Причем дети попали на остров не в младенческом возрасте и были уже более-менее в рассудке, чтобы по выросшему женскому животику опознать беременность девушки.
Далее ребята, недолго думая, дают ребенку имя — Анна. Родился мальчик, и не понимать, что Анна — это женское имя, они тоже не могли. Тут уже вообще какая-то аномальная поломка логики.
Чтобы читательское недоумение разрослось до небывалых размеров, Стэкпул на полном серьезе завершает историю тем, что вернувшийся в повествование Артур Лестрейндж сначала расклеивает объявления о пропаже детей по всему миру (так и написано), затем полуграмотный моряк из его же города (вот это поворот) вдруг заявляет, что мог видеть детей на одном необитаемом острове; после чего Лестрейндж организует спасательную экспедицию. И все это случилось годами спустя.
Параллельно лодка с главными героями Диком, Эммелин и их сыном Анной нелепым образом отбивается от берега, и течение сносит бедолаг далеко от острова. Долгие дни Лестрейндж с командой искал детей, такие же долгие дни лодка дрейфовала в необъятных водах Тихого океана. И что же вы думаете, конечно же Лестрейндж наткнулся на эту лодку и благополучно спас умирающих с голоду молодых людей. Сами подумайте какой процент вероятности был отыскать эту иголку в стоге сена? Ведь корабль не около острова их нашел, до этого клочка земли по известным координатам еще добраться нужно. Да и лодка крайне удачно оказалась не где-нибудь, а именно на пути следования корабля.
Если объединять все вышесказанное, роман “Голубая лагуна” — это скука, абсурд и разочарование. Хоть убей, нет понимания, как такая книга стала популярной. Что же там можно было экранизировать без серьезных сценарных правок?
