Испокон веков искусство являлось выражением креативного и мыслительного процесса, свойственного именно человеку. Однако совсем недавно в эту устоявшуюся формулу был добавлен новый элемент – искусственный интеллект (ИИ), способный имитировать мышление человека и производить самый разнообразный контент: от текстов и музыки до изображений и видео. Но несет ли эта новая форма цифрового искусства угрозу искусству традиционному? Не возникнет ли ситуации, когда двигателем развития культуры станет не человек, а ИИ? Об этих опасениях Stoneforest поговорил с доктором философских наук, деканом факультета культурологии Московского института психоанализа Игорем Чубаровым.
В каких сферах культуры чаще всего используется ИИ?
Проще спросить: кем ИИ еще не используется в культуре? И добавить: «Ну и зря», если не используется.
Динамичнее всего ИИ находит применение в самом творческом сегменте культуры – музыкальном. Речь не только о подборе музыки для плейлиста, но и о создании новых стилей и обработок. Ну, как новых? Принципиально «новое» давно редкость во всех областях творчества и культуры, поэтому с помощью ИИ можно определить уникальность мелодии методом анализа через огромный массив существующего контента.
Количественно чаще ИИ используется для написания текстов и создания нестандартного, а порой и абсурдного визуала. Без цифровой помощи в переработке визуального и текстового контента уже немыслима работа многих компаний. Тенденция не отменяет реального «искусства», а является начальным условием приглашения профессионального дизайнера и копирайтера.
Вопрос в том, как ответить на вызов использования ИИ в культуре без фанатизма – без «отмены» людей или обвинений во всех грехах этих новых технологий.
Можно ли уже утверждать, что благодаря новым технологиям сформировался отдельный пласт – культура и искусство, созданные с помощью ИИ?
Разумеется. Указанный пласт, имеющий отношение к ИИ в культуре, существует уже довольно приличное время. Если бы он развивался в вакууме, то не представлял бы большой культурной ценности, однако он тесно вплетен в те пласты культуры, которые связаны с предыдущими эпохами. То есть происходит обыгрывание, переосмысление, некоторое усложнение культурных феноменов, созданных благодаря участию человека.
Феномен ИИ, как части культурного опыта, вбирает в себя все, что было сделано «до», и создает подобное. Схожий процесс можно было наблюдать в эпоху постмодернизма, которая только цитировала, совмещала и сопоставляла между собой различные явления. ИИ в этом плане работает подобно модели постмодерна, а непревзойденно новое и оригинальное мы сможем увидеть, скорее всего, на следующем этапе развития.
Тенденция уникальная и крайне интересная. Например, крипто-искусство или nft-искусство опираются на работы известных дизайнеров и художников, обыгрывая их и особым образом, компилируя и цитируя. Здесь особенно уместно будет вспомнить о серии работ, опирающихся на творчество Жан-Мишель Баския – довольно необычного человека для Нью-Йорка второй половины ХХ века. Благодаря фантазии, интересным визуальным решениям и смелости, этот художник с африканским бэкграундом был чем-то новым, своего рода ИИ. Сегодня криптоискусство позволяет генерировать работы в его стиле. Эти работы увеличиваются в цене, ими обмениваются, присваивая к новой экономической логике, называемой, собственно, словом NFT.
Помогут ли нейросети и вообще новая цифровая среда взглянуть на мир шире? Например, увидеть то, что раньше ускользало от взглядов, ограниченных человеческими возможностями?
Это вопрос с подвохом. Безусловно, нейросети и современные технологии, связанные с развивающейся генеративной культурой, расширяют человеческое видение. Так же, как до этого медиа расширяли возможности человеческого восприятия и познания мира. Но углубляют ли они его? Здесь многое зависит именно от человека. Человек вступает в человеко-машинные отношения с новыми медиа и инструментами, углубляя свой опыт познания и представления о мире. И вот мы сталкиваемся с ограничением, со второй частью вопроса: увидеть то, что ускользало от взглядов, ограниченных самой природой человека. Да, человеческие возможности, с одной стороны, не бесконечны: наш мозг чисто физически не может обработать столько единиц информации и с такой скоростью, как компьютер. Однако человек способен осознавать, что и зачем он делает. Потому эти единицы информации часто похожи и дублируют друг друга, воспроизводят уникальное, редкое и глубокое вокруг нескольких смысловых паттернов (центров). Отношение этих центров, связанных, к примеру, ценностью жизни с любовью или потребностями познавать неизвестное, даст производство новейшего. С подобным человеку пока что проще разбираться, он на это способен, а нейросети расширяют эту возможность.
Есть ли при этом опасность, что ИИ-культура и искусство окончательно вытеснят «классику», созданную руками человека?
Сейчас такой опасности нет. Человек будет сам активно паразитировать на истории и культуре, что он делает всегда, а теперь и с возможностями искусственного интеллекта. Введение новых технологий не должно пугать и настораживать. Например, камера-обскура, ее использовали художники и архитекторы. Не признавались, но использовали. Думаю, в то время этот инструмент тоже приравнивали к чему-то опасному и отрешенному от человеческого-природного. Также и с ИИ – есть инструмент, который используется для классических целей – производства «культурного» продукта. Более того, классическое наследие всегда будет лежать в базе этого нового продукта, потому что оттуда и черпаются какие-то идеи, подходы, манеры, стили для развития ИИ, для его обучения. С помощью одного лишь ИИ мы никогда не перечеркнем культурное наследие, созданное классиками, – просто потому, что оно является отражением определенного этапа развития человечества и несет на себе отпечаток личностей авторов, многие из которых были гениальными людьми. Сейчас с помощью ИИ появляются продукты, которые изначально были копией и представляют собой то, что философ Вальтер Беньямин называл репродукцией массовой, которая служит иным целям.
Как найти баланс между использованием ИИ для творчества и сохранением человеческой уникальности в искусстве и культуре?
Чтобы найти баланс между использованием ИИ для творчества и сохранением человеческой уникальности, нужно просто понимать ограничения нового продукта. Рамки новых технологий связаны с их возможностями, а не с созданием альтернативного параллельного мира или изучением нашего. То есть речь идет не о производстве чего-то нового, а с анализом существующего для синтеза, задача которого уже относится к человеку.
Сегодня ИИ – это конкурент для посредственности и среднего уровня. Для профессионалов, и тем более для гениальных людей ИИ не конкурент, а помощник.
В музыке, к примеру, нейросети ускорят процесс анализа массы вариаций стилей, обработок, текстов. Но музыка, созданная с помощью ИИ – это как раз средний массовый продукт, который тоже нужен (мы ведь относимся иногда к музыке как к фону). А вот мелодия, которая заставит чувствовать и, возможно, преобразит нас, является уделом редких людей – композиторов, чей мозг устроен так, что иногда превышает возможности любого ИИ по производству новизны и глубины.
Следующий этап развития ИИ – создавать уникальные вещи. Можно лишь предполагать, какими они будут, потому что и человечество меняется. Возможно, для общества будущего «новейшее» будет чем-то другим, отстраненным от сегодняшнего понимания уникальности. Может быть, ИИ подарит нам нечто странное – что-то такое, что нужно будет и понимать как-то по-новому. Посмотрим.
Однако уже сейчас есть основания думать, что именно связка между человеческими возможностями к познанию и возможностями ИИ позволит нам перейти к следующему этапу эволюции. Поэтому человек будущего – это не робот или биоробот, а, скорее, человек, который вобрал в себя возможности ИИ и способен его правильно использовать. Это вполне рабочая модель ближайшего будущего.
